科学家探寻人类特质生物学基础引争议
时间:2017-12-07

  科学家探讨生物学生物学辩论的人性基础 - 新闻 - 科学网

  探索有争议的遗传学研究,从知识基因,遗传基因到暴力基因,尽管存在争议,但仍有科学家选择穿越红线。图片来源:OLIVER MUNDAY

  许志安在70年代爱荷华州的艾姆斯大学城长大,周围有许多自称早熟的儿女。在2010年左右,在俄勒冈大学尤金大学(Eugene)的俄勒冈大学(University of Oregon)民族物理科学学习了数年的许先生认为DNA测序可能最终有助于解释是什么让这些孩子变得如此聪明。

  许先生不是第一个专注于遗传学的人,但在中国华大基因的帮助下,他计划进行一项大规模的相关研究,旨在对2000个人类DNA进行测序,其中大部分人的智商超过150。

  但是,他没有意识到公众如何反应,直到有一天,纽约大学的心理学家杰弗里·米勒在研究的参与者之一,在媒体上发表了一些煽动性的评论。许和他的同事们发现这个项目成了激烈批评的对象,几乎不可能实现。

  最近,大自然分析了几个有争议的行为遗传学领域,以找出为什么每个领域都有一个导火线,以及是否有更多的科学理由来进行这些研究。

  智力(禁忌水平:高)

  19世纪英国人类学家弗朗西斯·高尔顿推出了优生学运动。但是这场运动导致了一些侮辱,比如迫使不孕的人在智力上低下。智力这个词也变得不可靠。心理测试并不能衡量你所有的自然天赋,通过获得的训练可以提高你的成绩。

  尽管如此,大约一半的智力变异似乎是遗传的,对于一些研究人员来说,这是一个非常诱人的难题。然而,没有一个单一的基因可以与智力强相关,而一些弱关联的基因也被质疑。

  今年早些时候,Christopher Chabris及其同事对超过125,000个基因进行了调查,发现了很强的遗传相关性,发现了三种遗传变异,教育成就的变种来源于其对智力的影响,但这一结论也引起了人们的谴责和关注,其他研究人员认为这些研究重点和资金来源于贫困等非遗传因素,对社会流动有较大影响。

  查布里斯说,这项研究实际上可以影响更大的社会流动性,例如,通过帮助识别学龄前儿童,以确定哪些儿童能够进行更密集的早期儿童教育。过去,人们可以以某种方式来解释这些结论,但这并不意味着不应该重新研究。他说。宾夕法尼亚州立大学的人类学家Anne Buchanan在博客中写道,这些研究不是纯粹的学术和分离,而是危险和不道德的。

  徐研究的批评者也指出,数据可能被滥用。对此,Hsu减少了数据被滥用的可能性。但在2011年他说:“我100%肯定最终会有一种技术来评估胚胎或受精卵的数量性状,如身高和智力。我不认为这是错的。

  种族(禁忌水平:非常高)

  在科学界,种族可能是最重要的禁忌问题之一。这个研究动机的动力受到质疑。从社会科学到生物科学,有这样一个广泛的共识,即种族群体被称为,而且它们之间没有很大的差别。来自同一种族的两个人可能比不同种族的个体具有更多的遗传变异。大多数遗传变异研究者也指出,他们观察到的差异反映了这些种族的地理来源,生育史和迁徙,但它们并不是种族之间某些本质差异的标志。

  然而,也有研究人员询问,人类遗传学中的禁忌是否过于严格,阻碍了合法的研究。例如,芝加哥大学遗传学家布鲁斯·拉恩(Bruce Lahn)在2005年发表的一项研究指出,两种与智力有关的大脑发育基因变异在高加索人和非洲人之间有不同的演变。这激发了科学家们对这些研究应该如何解读的担忧。国立卫生研究院院长Francis Collins也表示担忧。

  但是Lahn及其同事最终发现,所选择的遗传变异对提高智力没有贡献。有人认为拉恩应该更加谨慎。科学经常在某些社会政治背景下发挥作用,你也需要考虑科学作用的可能后果。新闻记者约翰·霍根(John Horgan)说,对种族和情报的研究更有可能支持种族主义对较低种族的争论。

  最后,拉恩不再研究种系基因,并呼吁研究人员进行更透明的讨论,以确定这样的研究是否有必要。鉴于国内的种族历史,可能不应该鼓励研究,因为它涉及太多敏感的神经。我同意。他说,但我不同意受到作为科学讨论的政治讨论的攻击。

  暴力(禁忌级别:轻微)

  十年前,印第安纳大学的法医精神病学家特蕾西·冈特致力于帮助人们克服行为和药物滥用的障碍,导致他们卷入刑事司法系统。但是,她越来越清楚,一旦当事人陷入了恶性循环,他们很难被带出来。

  研究人员报告说,对于拥有特定版本的单胺氧化酶A(MAOA)基因的人来说,对儿童期虐待的影响有一定的保护作用。其他由基因编码的蛋白质水平较低的人如果被滥用,则更有可能犯罪。因此,冈特改变了他的研究方向,开始分析行为基因,希望找到方法来识别和抢先高风险人群。

  甘特很快发现,不可能将环境与固有的影响区分开来,新兴的理论表明,行为受许多小的遗传因素的影响。十年后,她说:从一开始,我对行为基因过度简化的概念就不是真实的。尽管有这些警告和一些研究未能验证最初的MAOA结果,但一些律师仍然使用MAOA基因检测,以及儿童虐待或童年时的生活压力信息,试图减少对客户的处罚。

  在2009年,这样的测试帮助了田纳西州杀害他的妻子的朋友减少量刑,留下意大利法官将凶手的刑期缩短一年。然而,陪审团往往对遗传证据不感兴趣:辩护律师试图利用这一点使陪审团更能容忍一名杀死公车司机的男孩。律师提供的证据表明,在这个男孩身上存在一种血清素转运蛋白基因SLC6A4的变体,与人们生活的压力有关。

  不过,陪审团认为这个男孩无论如何都是犯有一级谋杀罪。为了说服陪审团改变判决,证据似乎并不充分。法庭精神病学家威廉•伯内特(William Bernet)补充说:基因结果并不直接导致人们以特殊的方式行事,陪审团似乎也明白这一点。到目前为止,基因并没有比传统的缓解因素更受影响。 (张章)

  “中国科学”(2013-10-08第3版国际)